在加密货币市场的风云变幻中，每一次剧烈波动都如同投入平静湖面的巨石，激起千层浪。近期，MANTRA 的原生代币 OM 便经历了一场惊心动魄的价格暴跌，其背后大量 OM 被抵押清算的现象，成为众多投资者和市场观察者关注的焦点。深入剖析这一事件，不仅有助于理解 OM 当前的困境，更能为整个加密货币市场的风险管理提供宝贵的经验教训。
市场动荡的惊人表现
2025 年 4 月 14 日凌晨 4 点，加密货币市场被一则重磅消息所震动：曾被视为 “合规 RWA 风向标” 的 MANTRA（OM）代币在多家中心化交易所（CEX）同步遭遇强制平仓。这一突发事件导致 OM 价格从 6 美元瞬间断崖式跌至 0.5 美元，单日跌幅超 90%，市值如泡沫般迅速蒸发 55 亿美元，合约玩家爆仓损失更是高达 5800 万美元。如此剧烈的价格波动，在加密货币市场的历史上也实属罕见，宛如一场突如其来的金融风暴，让众多投资者措手不及。
类似事件对比：与 LUNA 崩盘的异同
回顾加密货币市场的重大危机，2022 年 Terra 生态系统的 LUNA 崩盘事件仍历历在目。LUNA 崩盘主要由其稳定币 UST 去锚引发，算法稳定币机制依赖 LUNA 的供给平衡，当 UST 脱离 1:1 美元锚定时，整个系统便陷入了 “死亡螺旋”，LUNA 价格从 100 美元以上急剧跌至近 0 美元，这是典型的系统性设计缺陷导致的生态系统崩溃。而此次 OM 闪崩事件，虽在价格暴跌的表象上与 LUNA 崩盘有相似之处，但成因却截然不同。调查显示，OM 闪崩主要是市场操作和流动性问题共同作用的结果，涉及 CEX 强制平仓以及团队的高控盘行为，并非代币设计本身存在缺陷。OM 更像是在市场动态失衡的情况下，因外部因素冲击而引发的剧烈波动，而非整个生态系统的内部瓦解。
MANTRA 官方回应
事件发生后，MANTRA 迅速发表声明，强调此次价格混乱与项目团队无关，项目本身依旧稳健。MANTRA 官方指出，OM 市场波动是由 CEX 对 OM 账户持有者鲁莽强制关闭账户引发的。此次暴跌发生在世界标准时间（UTC）周日晚间流动性低的时段，这至少表明 CEX 存在一定程度的疏忽，或者可能是故意为之。并且，官方强调代币仍处于锁定状态，并受已公布的归属期约束，代币经济学保持不变。MANTRA 联合创始人 JP Mullin 甚至直指 CEX，暗示这些交易所在流动性极低的时刻对 OM 持有者进行强制平仓，涉嫌市场操控。同时，MANTRA 首席执行官 John Mullin 在 AMA 活动中明确否认了外界的一些指控，包括项目方控制 90% OM 代币供应量的说法以及内部抛售或内幕交易的指控。他还透露，Binance 是 OM 代币的最大持有者，而非项目团队本身。MANTRA 试图将责任指向外部因素，尤其是交易所的操作。此外，MANTRA 将启动 OM 回购与销毁计划，并发布透明化数据仪表板以提升市场信心。
市场中的质疑声音
尽管 MANTRA 给出了官方解释，市场中仍存在诸多不同观点和疑虑。区块链分析平台 Lookonchain 数据显示，自 4 月 7 日起，至少有 17 个存储向加密货币交易所转入了约 4360 万枚 OM，占当时流通供应量的约 4.5%。Spot On Chain 监测到，其追踪的疑似属于同一实体的 19 个于 3 月份新创建的存储，在 OM 崩盘前的 3 天内，以平均价格 6.375 美元将 1427 万枚 OM（约 9100 万美元）转移至 OKX。Arkham Intelligence 的调查显示，MANTRA 的战略投资者 Laser Digital 在 4 月 11 日通过一个关联存储向一个未标记的存储地址转账了 650 万个 OM 代币，而后又被抛售至 OKX 交易所。这一系列数据引发了关于内幕交易或市场操纵的猜测。针对抛售指控，John Mullin 称数据分析平台 Arkham “错误标记” 了相关存储，试图澄清这些转账与项目方无关。Laser Digital 也回应称，其与 OM 近期价格下跌没有任何关联，核心 OM 投资仍处于锁定状态，没有任何兴趣对代币施加压力或破坏项目的稳定性。但这些回应并未完全消除市场的疑虑。此外，X 平台上曾有帖子声称，MANTRA 调整了 OM 的代币经济模型，包括将供应量翻倍并转向无限通胀机制，这可能导致投资者恐慌和价格下跌。虽然这一说法未在官方声明或可靠的网络信息中得到证实，且 MANTRA 提到了一项回购和销毁计划，旨在通过减少流通量来支持社区和稳定价格，但关于供应量剧增的信息仍在市场中引发担忧，进一步加剧了市场的不信任情绪。
持仓集中与市场操作的隐患
通过链上监测数据，我们发现 MANTRA 团队及其关联地址共持有 7.92 亿枚 OM，约占总供应量的 90%，而真正流通中的代币不足 8800 万枚，仅占约 2% 的比例。如此惊人的持仓集中度，使得市场的交易量和流动性严重失衡。在这种情况下，大户能够在流动性较低的时段，如世界标准时间（UTC）周日晚间，轻易地左右价格波动，为市场动荡埋下了隐患。从市场操作手法来看，MANTRA 团队在代币分配和解锁策略上也存在诸多问题。项目初期，为迅速铺开市场认知，采用首次上线即释放 20% 代币的策略；而后又通过部分解锁比例低至 10%，余下代币在三年内逐步归属的方式，降低初期流通量。这种看似科学的分配策略，实际上是利用高承诺吸引投资者。当用户情绪因解锁策略调整出现反弹时，项目方引入治理投票机制，以 “社区共识” 的形式转嫁责任，而实际投票权却集中于项目团队或关联方手中，结果可控性极强，形成了虚假的交易繁荣和价格支撑。此外，社区多起爆料指出，OM 在场外以 50% 折价大规模抛售，吸引私募与大户接盘，形成了 “链下割韭菜、链上造势” 的双重循环，进一步放大了价格波动，加剧了市场的不稳定。
清算机制与风险模型的漏洞
在此次 OM 价格暴跌事件中，各 CEX 的清算机制与风险模型暴露出严重的漏洞。首先，多平台风险参数存在割裂现象，各 CEX 对 OM 的风控参数，如杠杆上限、维持保证金率、自动减仓触发点等并未统一，导致同一持仓在不同平台面临截然不同的清算阈值。当某一平台在低流动时段触发自动减仓（ADL）时，大量抛单会外溢至其他平台，引发 “级联清算”（cascading liquidations），如同多米诺骨牌般，造成整个市场的清算压力瞬间增大。其次，多数 CEX 采用基于历史波动率的 VAR（Value at Risk）模型来评估风险，然而该模型对极端行情，即尾部风险（tail events）估计不足，未能充分模拟 “跳空” 或 “流动性枯竭” 等极端场景。一旦市场深度骤降，VAR 模型便会失效，此时触发的风控指令不仅无法稳定市场，反而会加剧流动性压力，使市场陷入更深的危机。再者，在市场极端波动预期下，大额热存储转移与做市商撤退也对市场产生了负面影响。做市商通常在高频策略中持有净中性头寸，但在面对 OM 价格可能出现的极端波动时，为规避风险，往往选择撤回提供的双向流动性，导致买卖价差迅速扩大。某量化做市商的自动策略在检测到 OM 价格跌破关键支撑（10 日均线下 5%）时，启动 “闪电抛售” 模块，在指数合约与现货间跨品种套利，进一步加剧了现货卖压与永续合约的资金费率飙升，形成了 “资金费率 — 价差 — 清算” 的恶性循环，推动 OM 价格不断下跌。以上就是大量OM被抵押清算导致暴跌？MANTRA解析市场动荡原因的详细内容，更多请关注链金网其它相关文章！
